El posible motivo, del que nadie habla, por el que España ha evolucionado peor que Italia, y su importancia para después del confinamiento

Creo firmemente que en una situación como esta, estar en el puente de mando es más que dificilísimo. Si en circunstancias normales gobernar a millones de personas es complicado, como no lo va a ser con una pandemia mundial sin casi antecedentes que va por más de cien mil muertos contabilizados en el mundo. Esa extrema dificultad en tomar buenas decisiones no es un eximente de la crítica, pero sí un signo para extremar la prudencia ante la emisión de juicios y opiniones.

En España me resulta un espectáculo repugnante ver a ciertas personas en campaña electoral en estas circunstancias o con su solución mágica. Más aún cuando en muchos casos esas mismas personas ostentaban la autoridad sanitaria competente o fueron tan negligentes como los que ahora censuran. Sería excelente despachar el asunto con «que malos son los políticos» y que buena la gente de a pie, pero me temo que no son tan diferentes.

Esta introducción viene al caso porque quiero expresar una idea, desde un punto de vista constructivo, entendiendo que lo que a mi juicio fueron errores puede que no lo fueran en realidad. Entendiendo que esta es solo una visión de las muchas que puede haber. Pero me siento mejor exprensándola por si esta visión puede ayudar en los tiempos que vienen.

¿Por qué España superó la tragedia Italiana?

¡Un momento! ¿España superó la tragedia Italiana? Si actualmente Italia tiene más fallecidos que España. Así es, pero España tiene 363 muertes por millón de habitantes e Italia 322; eso teniendo en cuenta que la crisis allí comenzó antes. Aunque parezca un error de primaria utilizar variables absolutas para hacer la comparación, en vez de variables relativas a la población del país, este indicador es el principal que veremos en casi todos los grandes medios de comunicación.

De acuerdo, entonces, ¿Cual es el motivo? ¿La tardanza en las medidas como el confinamiento? ¿La falta de equipos de protección de sanitarios? ¿La incompetencia de los gobiernos autonómicos y central? ¿La sobreconfianza del equipo técnico que llevó la crisis en España? ¿Los errores de la OMS?

Como siempre, las causas de un evento son múltiples y están relacionadas entre si, pero seguramente cada uno tenga una que considera más importante que las otras y seguramente existan muchas otras que no están en esta lista.

El motivo del que casi nadie habla

Insisto en que es una opinión subjetiva, más pensando en mejorar en el futuro que en censurar el pasado. Creo que hay cierto consenso en que habría que haber actuado antes, en prácticamente todos los países, así que pondremos ese motivo en el primer puesto.

Pero volvamos a la comparativa con Italia, un país muy semejante a España en cultura, tamaño y sistema sanitario. Ambos tardaron en tomar medidas, pero lo hicieron de forma parecida, en momentos más o menos equivalentes aplicaron medidas de limitación de actividades y confinamiento similares. Salvo una.

Antes de desvelaros cual, permitidme contaros brevemente como llegué a ella. Preocupado, como todos, por la situación, y sabiendo que «Italia iba una semana antes que España», miraba las estadísticas Italianas para saber cual sería nuestra suerte, especialmente la que afectaba a familia y amigos, es decir, el impacto en Galicia. Para ello miraba la estadística de las regiones del sur, y la verdad es que era tranquilizadora, apenas casos comparados con el foco que era Lombardía.

Pero, ese paralelismo no resistió el arranque de la crisis en España. Si bien en Italia aislaron a finales de febrero varias localidades de Lombardía y Véneto, la llamada zona roja, ampliándolo después a buena parte del norte llegando a aislar a 15 millones de personas. En España no sólo no se aislaron los focos principales: La Rioja, Vitoria y Madrid, si no que se provocó un éxodo masivo de decenas de miles de personas de Madrid al resto del país.

Los datos

Aquí os muestro el mapa del día en el que escribo el artículo con los contagios por millón de habitantes en Italia sacado de la wikipedia:

Es de los pocos mapas con el dato por millón de habitantes, que es el relevante para saber el impacto en la sociedad, ya que, por poner un ejemplo, 1000 casos en USA no tienen el mismo impacto para el país que 1000 casos en Andorra.

Ahora fijaos en el mapa de contagiados por millón de habitantes de las comunidades autónomas de España:

En el sur de Italia la mayoría de las regiones están por debajo de los 452 o los 1212 casos por millón de habitantes, cuando en España pocas bajan de los 1177. Y eso que en Italia la epidemia ha comenzado mucho antes. El caso de Castilla La Mancha, que tenía apenas casos al inicio, sorprende, o no tanto.

Pero si hay un gráfico que lo resume todo es este: en el que se ve como el porcentaje en los focos era enorme con respecto al resto de España, y como en poco tiempo esto se invierte. ¿Qué pasó?

En definitiva, el virus se ha esparcido mucho más uniformemente en España que en Italia, por lo que sería razonable pensar que la decisión de no cerrar Madrid y los otros focos ha tenido mucho que ver.

Casi nadie habla de ello

Existen multitud de noticias sobre el éxodo masivo de Madrid a muchísimas zonas de España, especialmente a las zonas de costa o a las casas familiares. La mayor parte de estos se produjeron en los días previos y posteriores al estado de alarma y confinamiento del país. Conozco tantos casos en mi entorno personal, que prefiero no extrapolar.

Pero por sorprendente que parezca, con el ejército y los cuerpos de seguridad en las calles, se siguen produciendo miles de desplazamientos. Que alguien en estas circunstancias pueda alquilar un coche, llenarlo hasta arriba y circular más de 500km a plena luz del día, o los atascos kilométricos en los días con más mortalidad de la crisis, o las barricadas en multitud de pueblos para que no entren forasteros son indicadores muy negativos. Especialmente cuando esto ha sido uno de los grandes problemas de la expansión del virus, hace más de un mes.

Y sin embargo, el control de la movilidad interna es el gran elefante en la habitación, esta ahí pero nadie habla de él. Existen muchas noticias pero no existe como tema, no se usa como argumento para la toma de decisiones ni es algo por lo que preguntar a los responsables de la gestión. No aparece en los telediarios y tertulias que inundan la televisión, simplemente noticias sueltas que no son agrupadas como fenómeno. ¿Por qué?

¿Tendrá algo que ver que todos los medios a nivel estatal son de Madrid? Por supuesto hay excepciones pero es significativo que tuviera que ser un medio catalán, que al igual que los madrileños no está exento de línea editorial, el que hiciera la pregunta que nadie hacía. Que la ministra de defensa no supiera articular una respuesta coherente, es muy elocuente.

El virus no entiende de fronteras

El virus no entiende de fronteras, dicen mientras cierran fronteras exteriores. El virus no entiende de territorios, dicen mientras todos los casos en Galicia vienen del mismo territorio.

La repetición machacona de la frase por parte de todos los partidos estatales (Podemos, PSOE, PP y Ciudadanos), es la demostración de que ese elefante es gigantesco y que hay algo muy profundo, innombrable, que está por encima de hacer lo razonable e imprescindible: aislar las zonas más infectadas.

Incluso la embajada española en Japón ha tomado medidas de aislamiento de los focos, en Japón. En España no sólo no se hizo en su momento, parece que el error de no aislar los focos al principio, no fue un error si no más bien una elección que se mantiene un mes después.

¿Cuanto hay de ideológico y cuanto de decisión técnica? ¿Actuarían el resto de partidos de forma diferente? ¿Tan difícil sería copiar a Portugal en todo? Y la más importante para el futuro. ¿Este gigantesco elefante en la habitación ha bloqueado o bloqueará la razón también en otras decisiones importantes?

El elefante y el futuro

Después de un mes de confinamiento y con, seguramente, otro por delante, parece que empieza a haber tiempo para diseñar un desconfinamiento progresivo que trate de evitar rebrotes. Existe una interesante discusión sobre la privacidad y la necesidad de control geográfico de los ciudadanos. Existen muchas dudas sobre el nivel de inmunidad de la población que ya ha superado la enfermedad o sobre el efecto de las altas temperaturas del verano sobre la transmisión del virus. Pero un cosa está clara, el virus no se irá completamente. Es por ello que la estrategia de desconfinamiento será clave de cara a evitar o aminorar rebrotes.

En un escenario de relajación del confinamiento, o incluso pensando en un segundo rebrote en otoño. ¿Nos podemos permitir prescindir de una de las estrategias más potentes usadas en todo el mundo? Pues todo apunta a que la restricción de movilidad interna no es una opción, porque la propia ministra de defensa sostiene que como la movilidad es muy alta (sic), las decisiones tienen que ser únicas. Antes la movilidad entre provincias que el control del virus, parece decir. En un país con islas en dos mares distintos (varias con cero casos), con dos ciudades en África, con desiertos y alta montaña, con grandes ciudades y zonas rurales despobladas, y sobre todo, con grandes diferencias en la incidencia del virus (a pesar de todo), el plan es desconfinamiento idéntico, todos iguales. Se podría decir que la ministra está muy en línea con la máxima autoridad militar después de el-Rey, que en la rueda de prensa del viernes, al equivocarse y decir que estábamos en lunes, convirtió, con mucha gracia y salero, eso sí, todos los días de la semana en lunes. Y ya de paso a todos los ciudadanos en soldados, a sus órdenes, me imagino. Todos iguales.

El elefante y tú

Imaginemos que existe un fuerte rebrote en mi ciudad, o en la tuya, espero que no, pero para evitar suspicacias pensemos en esta posibilidad. Si de mí dependiera (evidentemente soy un ignorante en la materia) cerraría la ciudad y quizás por precaución la provincia. En primer lugar porque no me gustaría que la gente escapara en pánico y contagiara a mucha otra gente, generando un problema de magnitudes enormes (crecimiento exponencial). En segundo lugar, porque si el resto del país está en buenas condiciones, podría ayudar a solucionar el problema en mi ciudad con equipamientos y personal sanitario, traslado de enfermos, y en general se dispondrían de recursos estatales para un problema de una ciudad. Pero sobre todo, y pensando en el conjunto, sería lo mejor para todos porque el número de contagiados sería muchísimo menor.

No es por tanto un dilema del tipo bueno para mí malo para el resto, o malo para mí bueno para el resto. Es un bueno para todos y no es tan difícil de hacer: nuevamente sigamos el ejemplo portugués que con 30 casos aísla una población de 100.000 habitantes.

Conclusión

Aislar regiones para evitar la expansión de una epidemia es una de las medidas más recomendadas por los epidemiólogos, así como evitar la movilidad de las personas para lograr acotar el número de contagios

Voz pópuli, 29/03/20

Trato de ser muy comprensivo con los errores de buena fe, también con los sesgos y con las filias y fobias de cada uno. En una situación límite como esta, más. Pero me cuesta tener que aceptar las consecuencias de que prevalezca sobre la racionalidad la ideología que creó los peores monstruos del siglo XX en España. Estamos a tiempo de que no sea así, pero hoy es lunes y el virus no entiende de territorios.

Addedum 1

Acutalización 19 de abril de 2020.

En la comparecencia de ayer del presidente del gobierno de España, se anunció, entre otras cosas, que la desescalada del confinamiento será «asimétrica y diferente» para los distintos territorios, pudiendo ser diferente a nivel de Comunidad Autónoma, Provincia u otro ámbito geográfico. Ni rastro de «el virus no entiende de territorios» y mucho de pedagogía de la diferente situación de por ejemplo La Gomera, Teruel o una gran capital.

Insistía en el artículo en que no tenía voluntad de censura del pasado, porque tomar ese tipo de decisiones en tan poco tiempo es más que dificil. Me centraba en la importancia de aprender para el futuro y evitar la tentación ideológica. Y así ha sido, al menos así lo ha explicitado en rueda de prensa el presidente, que no es poco.

A modo de curiosidad, en la última pregunta de la rueda de prensa, el periodista de la Televisión de Galicia formuló tres preguntas: una económica, otra en la que implícitamente alababa la gestión de la Xunta de Galicia en contraposición a la del Gobierno de España (cosa poco sorprendente) y una tercera, que le «llega por otros copañeros de las televisiones autonómicas»: ¿como se van a controlar los movimientos de población entre territorios? Pues bien, la pregunta no tuvo respuesta, aunque creo que fue un lapsus sin más.

No suelo escribir de asuntos públicos, creo que el debate suele ser en términos de blanco y negro, y eso me desagrada. Falta matiz, respeto en el desacuerdo y voluntade de entendimiento mútuo. Es por ello, que me parece importante escribir este añadadido, contando que felizmente no se cumplieron mis termores, me alegro mucho y simbólicamente felicito a los responsables de la decisión, empezando su máximo responsable, el presidente del gobierno.

Addeumdum 2

Actualización 18 de mayo

Un análisis multivariante nos dice que el 76% del pico de mortalidad se explica a partir de la movilidad entre cada provincia con Madrid y su ratio con la población local. No es la única causa, pero es la mayor con mucha diferencia.

Mattia Mazzoli, David Mateo, Alberto Hernando, Sandro Meloni, Jose Javier Ramasco (2020) «Effects of mobility and multi-seeding on the propagation of the COVID-19 in Spain»  MedRxiv DOI:10.1101/2020.05.09.20096339

Empezamos a tener estudios científicos que analizan con rigor como fué la evolución del virus en España. Y los resultados son contundentes: la principal causa de infección fué la movilidad con Madrid.

Era algo fácilmente intuible con los datos que había antes pero ahora está demostrado; como se dijo en su día: habría que haber aislado Madrid. Una vez dicho esto, la preocupación vuelve a ser el futuro: ¿Se habrá aprendido de este hecho? ¿Se está controlando o se va a controlar la movilidad interior? ¿Que pasará si hay un rebrote y hay que aislar algún lugar de España? ¿Se está preparando un sistema de trazabilidad de viajes? ¿Se está controlando la cuarentena de 15 días de las personas que vienen de fuera del país?

Mi intuición no me da una respuesta positiva a las preguntas anteriores, más aún viendo la competición de apertura de ciertos dirigentes junto con las imprudencias sin sanción policial en la capital.

Esta crisis en muchos sentidos es como la marea que baja de repente y enseña quien estaba sin bañador. Un método drástico y doloroso de ver la verdadera cara de muchas cosas, para el que la quiera ver, claro.